четверг, 20 февраля 2014 г.

Указ № 64 соткан из противоречий, поэтому его ждет не легкая судьба

       Противоречие главное: утилизационный сбор по сути своей является налогом на импорт автомобилей, а не экологическим сбором. Его протекционистские уши не спрятать за ширмой борьбы за экологию. Отсюда и все иные противоречия:
       1. Противоречие не равенства обязанных платить УС субъектов, в том числе по принципу "свой-чужой" и требований ВТО, куда мы еще не вступили, но хотим.
       2. Противоречие не равенства обязанностей оплаты для местных и российских (казахских) автопроизводителей и требований соглашений в рамках ЕЭП, куда мы уже вступили.
       3. Противоречие между стремлением властей сократить отток валюты из страны и выстраиванием ставок УС таким образом, что только ленивый не поедет за автомобилем за границу.
       4. Противоречие между стремлением властей наращивать ВВП и перетоком добавленной стоимости за рубеж по той же причине.
       5. Противоречие между стремлением властей пополнить бюджет и сделать бизнес прозрачным и выстраиванием ставок УС в пользу "перекупов" и автосалонов Российской Федерации
       6. Противоречие ставок УС, которые ничего общего не имеют с затратами на утилизацию. Зачастую равные по объему ТС категории М1 и М2 (например, минивен 8 мест и автобус 9 пассажирских мест на одной платформе) отличаются в разы по ставкам УС.
       7. Противоречие ставок по типу силового агрегата ( а что - авто с гибридными установками не требуют утилизации?)
       ...этот список можно продолжать до бесконечности...а толку то? ЕС иск из ВТО не отзывал и внимательно мониторит ситуацию. Надеюсь, что УС в РФ ( и РБ) проживет В ТАКОМ ВИДЕ не больше года.
       Поживем - увидим...

Комментариев нет:

Отправить комментарий